前言
随着社会的进步，经济、科技的迅猛发展，现代建筑呈现出大型化、复合化、智能化、人性化等特征。因此，对火灾发生时如何安全、准确、迅速疏散进行研究具有重要意义。而传统的自带蓄电池消防应急照明灯及疏散指示标志灯不仅可靠性、安全性无法保证，而且由于各个产品都是独立运行的，给检查维护增加了困难，同时也不便于集中管理和控制。而A型应急照明集中电源采用集中控制型，在系统的可靠性、安全性、使用寿命、维护与管理、用电管理等方面均优于传统的自带蓄电池非集中控制型系统。本文通过以下几点分析A型应急照明集中电源的优势。
供电方式及负载要求比较
集中电源集中控制型：疏散指示牌和应急灯本身不带电源，正常照明电源故障或发生火灾时，由集中应急电源供电，电源可以灵活供电，满足各种负载要求。指示牌功率比较小，小于1W。
自带蓄电池集中控制型：每个疏散指示牌和应急灯自带备用蓄电池，正常照明电源故障或发生火灾时，备用电源自动投入，独立供电不能为其他设备提供应急保障电源。指示牌的功率一般都大于1W。
结论：前者好
系统可靠性比较
集中电源集中控制型：所有灯具内部复杂的电子电路被省掉了，只有集中电源部分有复杂电路。因此单纯就故障率来讲集中供电式应急照明系统可靠性要高得多。
自带蓄电池集中控制型：每个灯具内部都有变压、稳压、充电、逆变、蓄电池等大量的电子元器件，整个应急照明系统中的电子元器件胡数量就更多了，显而易见这种形式存在着大量的故障隐患点。
结论：前者可靠性强
使用寿命和安全性比较
集中电源集中控制型：整个系统采用集中电源，电源设备只有一套，电源采用较好的技术来达到保护、控制蓄电池充放电周期等各个环节。标准要求应急供电时间大于90min。灯具是安全电压24V供电。
自带蓄电池集中控制型：应急灯的正常电源接自普通照明供电回路中，在使用、检修、故障时电池均需充放电，而且由于体积和价格胡原因，一般灯具胡充放电电路设计的都尽可能简单，难以达到较好的性能指标，灯具标准要求应急供电时间大于30min。再由于应急灯具大部分时间处于工作状态，其内部温度比较高，这些都对蓄电池产生不利影响，缩短其寿命，从而影响灯具的使用寿命。灯具正常供电电压是220V交流电。
结论：前者寿命长且安全
维护与管理比较
集中电源集中控制型：灯具内的线路简单，拆卸方便；而集中应急电源自带检测功能，用计算机来进行监视与管理；在灯具发生故障，电源发生故障或电源将要耗尽时，发出声光报警，能知道具体故障的位置，从而大大降低了系统维护管理的工作量。
集中电源集中控制型：灯具内的线路简单，拆卸方便；而集中应急电源自带检测功能，用计算机来进行监视与管理；在灯具发生故障，电源发生故障或电源将要耗尽时，发出声光报警，能知道具体故障的位置，从而大大降低了系统维护管理的工作量。
总体价格比较
集中电源集中控制型：前期系统的价格主要体现在集中电源。后期维护成本低。
自带蓄电池集中控制型：由于应急灯具分布于建筑物内各处，平时由交流电源供电，蓄电池部分故障，平时不容易发现，而且其内部线路复杂，元器件多，不易判断问题，维护工作量大。
结论：前者维护成本低
总体价格比较
自带蓄电池集中控制型：由于应急灯具分布于建筑物内各处，平时由交流电源供电，蓄电池部分故障，平时不容易发现，而且其内部线路复杂，元器件多，不易判断问题，维护工作量大。
结论：前者维护成本低
自带蓄电池集中控制型：前期系统的价格主要体现在灯具数量。后期维护成本高。
结论：前者低
